2016年度工作報告

課綱案政府資訊公開訴訟

儘管新任教育部長甫上任就宣布廢止微調的104課綱,課綱微調一案在內容上的爭議暫時告一段落,然而從政府資訊公開的角度而言仍有未解決之處必須努力,我們今年持續進行兩個針對課綱案中未公開資訊的〈政府資訊公開法〉訴訟,在103年訴字1628號判決中,國教院對一部份的課綱資訊「普通高級中學及職業學校課程綱要檢視工作報告」做出提供給台權會的判決;雖然一審已經勝訴但教育部上訴、目前仍在進行的對教育部103年訴字1628號判決更一審中,課審會第三次、第五次的會議資料由教育部自行決定提供台權會。

在我們取得資料之後,也會對外公開這些資料。我們認為這些跟國人受教義務之內容有重大相關的政策,應該要公開透明,發生爭議時,更不該隱匿決策過程的相關資訊。然而,即使法院判決部分勝訴,教育部仍有部分資料不願意公開,因此訴訟也將持續下去。

健保資料庫行政訴訟

這個2013年開始進行的行政訴訟,爭議是起於健保署在沒有立法授權也沒有取得當事人同意的情況下,便將全民健保的健康及就診住院等資料,全數提供給國衛院、衛福部,然後再對外提供給第三方使用。

本案除否定人民的事前同意權,事後人民亦不能選擇退出這個對外釋出的健保資料庫。人民當初加入健保,讓政府蒐集資料之目的是為核保,但如今政府將資料做其他目的使用,卻不准人民有選擇權利。也就是我們一旦加入健保,便等同一定要成為研究對象,對於人民的隱私權及資訊自主權侵害甚大。

本案在今年的103年訴更一字120號判決中很遺憾地敗訴,向最高行政法院上訴目前也已被駁回。我們將開始準備釋憲,期望改變個人資料在政府目的外利用導致隱私權損害的現狀。

Hydis關廠工人訴訟

台權會自2015年起關注Hydis關廠工人(以下簡稱Hydis工人)案,也是台灣聲援Hydis工人連線的一員。

2015年6月,Hydis工人多次跨海來臺,訴求與母公司——臺灣永豐餘集團元太科技面對面協商,在永豐餘總裁何壽川仁愛路前靜坐絕食抗議,一場和平集會,換來的卻是警方以蛇籠粗暴圍捕,移民署徹夜訊問、隔日一早旋即強制驅逐出國,並在後續的入出國及移民案件審查會中黑箱決議禁止入國三年,這份特別針對Hydis關廠工人來臺抗爭的入境黑名單,人數竟高達73名。

Hydis工人遭強制驅逐後,台權會認為移民署對此案的手段爭議,協助Hydis工人在台灣提起行政訴訟。然而,一審臺北高等行政法院不僅拒絕了兩次Hydis工人作為原告懇切訴求親自到庭的權利,一再以「得委任訴訟代理」為由駁回Hydis工人的聲請,變相強制Hydis工人必須委任律師,甚至在兩次總計不到30分鐘的一造辯論中,草率粗暴了結程序。

二審最高行政法院(以下簡稱最高行)以二審為法律審為由,僅就法規適用問題進行審理,駁回上訴。台權會認為,最高行不願正視一審過程的敷衍與粗糙,將Hydis工人上訴的理由視為「主觀歧異的法律見解」,事實卻是Hydis工人從來不曾有機會到庭當面陳述作為原告的訴求,公平審判程序的保障蕩然無存,無疑是對Hydis工人訴訟權最嚴重的侵害。

抗爭相關案件分析

從2015年開始為追蹤、紀錄抗爭相關案件而進行台權會與志工分析相關案例的工作,2016年仍然持續進行,本次對2015年的案件,以相關關鍵字在司法院判決書查詢系統進行地毯式檢索,再以人工過濾與抗爭之關聯性,得到共15個因集會遊行起訴的案件,其中沒有任何案件是依照集會遊行法起訴,12個案件則是以刑法135條妨害公務罪起訴,當中9件被判刑,對比2014年的結果(35件中18件妨害公務起訴,有罪判決15件),實務上妨害公務罪的適用比例更加提高了。

集會遊行管制相關法制研討會

我們在5月舉辦了「燒毀網羅‧解放街頭─集會遊行管制相關法制研討會」,希望對於集會遊行相關法律的修法在學理上更深的分析討論,這場研討會分為集會遊行法、刑法、公法三部分,邀請到學術界、實務界的各位專家,針對台灣集會遊行的現狀交換意見。

修法倡議

今年許多法案隨著新政府上任開始推動修法,包括「集會遊行法」也在這波修法潮之中,我們也對集會遊行法修法進行國會遊說,3月時任立委的鄭麗君委員提案採納了民間的修法建議,不過修法過程中,關於禁制區與強制手段的規定在內政委員會中無法取得共識,主要以行政院版本草案取代而在5月通過一讀,對於條文的異議則在經過兩次朝野協商未果後懸宕至今。

我們與集遊惡法修法聯盟的夥伴今年所聲援的主要個案包含華光五人案,也對集會遊行法與妨害公務等相關法律的修法提出修法訴求。第二次兩公約審查中國際專家特別對集會遊行法自2013年至今未曾修法的狀況提出呼籲,我們也將秉持此一精神,繼續推動修改集遊惡法。

迫遷防身手冊的編纂

今年重要的工作成果之一,就是「迫遷防身手冊」的編纂。這本預計於2017年4月與「台灣反迫遷連線」共同出版的手冊,參考了我們在2015年出版的「抗爭防身手冊」,提供被迫遷者一套初步的行動方針。在諸多志工的協助下,現在已經進入最後編輯階段,敬請大家拭目以待。

修訂住宅法與土地徵收、市地重劃、都市更新、國土活化的相關法規

迫遷的源頭,是制度的落後。我們與反迫遷連線、立法院尤美女委員與Kolas委員合作,成功在《住宅法》第53條加入踐行《經社文公約》保障居住權的條款,並促成政府就土地徵收、市地重劃、都市更新、國土活化相關法規的檢討。接下來的一年內,我們會繼續往這方向努力。

第二次國家人權報告國際審查

2017年年初的一項盛事,即是第二次的國家人權報告國際審查。為了備戰這個四年一次的審查,我們從2015年便開始撰寫影子報告,並成功地在1月底的審查中,說服專家做成了9點「結論性意見」,作為接下來四年中,敦促政府改革的基礎!

個案協助與串連

去年我們協助及聲援的個案包括:桃園航空城區段徵收案、新莊塭仔圳重劃案、板橋大觀社區、台北市臥龍街社區、高雄果菜市場、越南河靜鋼鐵廠迫遷,並舉辦了兩場大型活動:7月初邀集七個國家反迫遷團體參與的「東亞迫遷法庭」,以及9月25日偕同反迫遷連線、惜根台灣協會、經濟民主聯合所舉辦的「土地正義,重返凱道」行動,建立了全國被迫遷者的溝通平台,也取得蔡總統重視居住權的承諾。我們相信在未來,這樣的串連參與能持續有效地促成制度變革,更能讓被迫遷者知道他們並不孤單。

台灣網路透明報告的出版及發表

建基於2015年中文報告出版,以及2016年3月英文報告出版的成果,2016年我們花了不少時間,將前一年的成果帶至各會議上報告。

從3月底至9月底,六個月的時間,我們參加或舉辦了大大小小共4場的國際會議,在會議中進行報告。這些會議包含3月底在舊金山舉行的RightsCon、7月初在多倫多舉行的Citizen Lab年會、7月底在台北的亞太區網路治理論壇(APrIGF)、九月底在台北舉行的與Citizen Lab執行長Ron Deibert的聚會(與加拿大辦事處合辦,此行程未公開)。透過這些會議,我們除了將計畫的成果帶至國際上外,也試圖去掌握國際上的討論脈動,並將這些討論帶回國內。

而在這些會議之外,台灣網路透明報告也已於2016年10月,順利籌得經費,開始執行新一年的計畫。新一年的計畫除將延續既有做法外,也試圖希望能夠透過兩年多來的經驗,去草擬一個合乎現有法治規則,又能保障人權的標準作業流程。目前此計劃仍在進行中。

識別並介入有隱私疑慮的個案

去年一整年,我們在與數位資料有關的隱私個案發聲的案例,也比過去多了許多。這些案例有些涉及國家監控(通訊監察、執法機關的大型資料庫),有些涉及資料利用(健保資料庫、eTag、學生教育資料、台鐵花東實制列車),有些則與兩者兼有關係(晶片身分證)。而我們發現,這些個案中的通病是,它們多半不是從設計保護隱私(design by privacy)著手,隱私權被作為枝微末節的細節考量,才使類似的案例層出不窮。

這樣的情形,也去年一整年我們幾乎是在疲於奔命中度過。我們不斷透過政府資訊公開法要求政府揭露資料;撰寫各式文章、投入相關會議,要求政府或企業不可濫用個人資料;並持續向社會大眾、企業及政府呼籲,要讓人民擁有完整的資訊自主權。

而這些的投入也得到了一定程度的成果,我們的文章在點閱率上取得了不錯的關注,同時逐漸有政府機關願意就數位政策與我們溝通。

人權教育:網路治理(Internet Governance)領域

此外,由於網際網路亦是由技術、商業、法律、權利、文化等面向所一起組成的空間,加上其跨領域與無國界的特性,導致新興問題不停出現。為使社會大眾了解各問題間的關聯,因此我們在2016年10月初到2017年1月初,與國家資訊基本建設產業發展協進會(NII)合作,以兩週一次的頻率,共舉辦了6場的網路治理講座。一方面作為是與大眾接觸,作為教育推廣的一環,但另一方面,則是希望藉由主動踏出人權領域,促使其他領域的利害關係人也在工作時引入人權思考。

此系列講座同時也獲得了不錯的成效,6場講座下來,總計吸引了近200人次的聽眾,且亦蒐集了許多業界或法界人士的意見回饋,有助於後續的議題倡議。

精神衛生法強制住院

個案協助:政大搖搖哥事件

2016年3月31日中午過後,臉書上瘋傳一部影片,詳細紀錄一位被稱為「政大搖搖哥」的丁姓男子,被警察、衛生單位人員、及駐衛警等人,在違反丁先生個人意願及根本沒有「自傷傷人之虞」的情況下,將他強押上救護車並送往臺北市立聯合醫院松德院區。而「政大搖搖哥事件」的兩天前,3月29日才剛發生了再次震驚台灣社會的內湖隨機殺童案。

由於2014年的鄭捷捷運隨機殺人案,與後來發生的探視鄭捷之黃姓少年遭強制住院案,殷鑑不遠,台權會擔憂精神衛生法強制住院制度,很有可能被政府機關以「民意」、「公共安全」為名濫用,因此會內迅速決定依⟪提審法⟫第一條的見義勇為條款:「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時,其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。」為丁先生聲請提審,由本會副會長翁國彥律師及前執委劉繼蔚律師完成提審申請狀,並由副秘書長施逸翔與劉律師在半夜將書狀親送至台北地方法院。

劉律師並在臉書上公開這份提審狀,並呼籲大家一起來為丁先生提審。於是4月1日意外開展了一次公民提審運動,各地看不過去的公民,紛紛向各地法院遞出提審聲請狀,事後估計政大搖搖哥案至少有60多份的提審聲請。而愚人節的下午,台北地院新店簡易庭的黃怡菁法官也受理並向松德院區發出提審票,並於下午3:30以視訊丁先生的方式召開這次提審庭。經法官反覆地與丁先生確認住院意願,以及詢問警方與院方處理此案的過程後,最終以丁先生不願意住院的理由,要求院方讓丁先生離開醫院,完成了這次提審庭。

當時本會執委吳易澄醫師也投書,並上公視有話好說節目,呼籲各界:「開啟這個社會對精神疾病的污名轉化、基層工作者的勞動人權落實、合乎憲法精神的強制住院修法,以及整體精神醫療資源的改革」。

政策倡議與溝通

本會持續與衛福部、精神醫學界保持對話,也受邀到衛福部所舉辦的精神醫療機構強制住院及強制社區治療分區說明會中,進行「精神衛生法與人權保障」的專題演講,試圖讓精神醫學界了解台權會並非挑戰精神醫學專業,而只是從法律所保障的程序當中,讓當事人可以獲得及時有效的救濟與權利保障。

台權會透過影子報告及與兩公約國際審查委員的對話,2017年的結論性意見與建議中也納入精神衛生法議題,建議政府修訂相關規定,以確保當事人可以獲得及時有效的救濟。

推動《移民法》修法,協助流亡藏人在台安置

本會長期協助的18位滯台的流亡藏人,透過協助他們整理入境資料、滯留原因並長期不懈的持續陳情抗議、舉辦記者會。在立委Kolas Yotaka的推動修法下,「移民法」第16條正式修法,延長滯台藏人可申合法居留的入境落日條款至2016年6月。目前18個個案已經正式送件申請居留,蒙藏委員會仍在審查中。

推動《難民法》首次通過立法院一讀

而至關重要的「難民法」草案也順利再沒有任何條文被保留的情況下,出了立法院的內政委員會,等待二、三讀。雖然草案尚未通過三讀,但是尋求庇護的個案並未停止入境台灣。

2016年,除了18位流亡藏人個案之外,另外有十個來自不同國家的尋求庇護者,來本會尋求協助。有五個個案遭到遣返,即使是在與其他團體及立委辦公室共同召開記者會,提供移民署相關事證,甚至有律師協助向行政法院申請要求移民署暫緩遣返,都無濟於事。由於本國尚未建立有效的難民審查制度,即使個案提供證據證明回國可能會遭到危險或不人道待遇,我國移民署都是在未經評估審查的情況下將個案遣返,已明顯違反《公民與政治權利國際公約》第七條的不遣返原則。

撰寫影子報告,參與兩公約第二次國家審查

透過2017年初的兩公約審查,本會也於2016年撰寫影子報告、回應議題清單,並與日本難民協會(Japan Association for Refugees)及亞太難民權利網絡(Asia Pacific Refugee Rights Network)的代表共同出席兩公約審查會議,表達對於難民法立法進度的關注,共同向審查委員說明尋求庇護者在台灣的現況,並呼籲台灣政府應遵守「公民與政治權利國際公約」第七條的「不遣返原則」,盡速通過難民法,建立審查機制。

推動《國籍法》修法,避免無國籍狀態的產生

此外,『國籍法』也修改了外國人申請歸化的放棄國籍順序,讓申請歸化的外國人及外籍配偶可以沒有等待歸化期間所產生的【無國籍】空窗期,然而隨時可剝奪國籍的觀察期及道德條款卻仍在國籍法中持續保留,導致仍有人仍可能因為道德條款而面臨成為「無國籍人」的風險。

落地生根:舉辦系列人權講座

我們延續2012年至2014年在南部「落地生根」的目標,換址重新開張的南辦自10月至12月間,合計推出四次人權講座,主題分別是「人權運動與社會力」(10月07日星期五晚間)、「土地正義與居住權」(10月29日星期六下午)、「政府資訊公開與隱私權的衝突」(11月 2日星期三晚間)、「上街陳抗指南:《抗爭防身手冊》(從公民不服從談集會遊行權)」(12月8日星期四晚間)。

透過系列人權講座,我們介紹了本會主要專案及其最新進度和核心關鍵問題。我們希望在推廣人權理念的同時,能夠促進更多人有意願也有能力來關心及參與地方公共事務,催化在地人權工作者。

個案觀察:測量人權標準落實情形

透過演講來介紹「什麼是人權?」、「什麼是當前必須關注的重要議題」之外,我們也在活動後續,舉辦了「居住權訪員培力工作坊」,接著對居住權受到侵擾的居民展開了訪調行動。然後再邀集訪員相互分享採訪心得、省思和檢討現階段的訪調做法、再共同凝聚出下一階段的行動計畫。我們知道,訪員在這段過程當中的行動參與,以及他所自主產出的言說表達,代表了自我人權意識的萌芽與扎根,行動公民之難能可貴之處在於願意為人權有所行動、且願意持續偕同團隊夥伴積極尋求更好的問題解方。

在出動訪調之外,我們也關注到高雄市政府的執法作為被認為在侵害人民基本權利的面向上,面臨到明顯的反彈聲浪和嚴正檢討的空間,我們舉辦了「宜居變移拘,高雄市政府怎麼了?」的座談會,探討集會遊行法和居住權的理念與實務的落差。以公民社會的力量,監督公部門的公共治理更臻完善且符合人權標準。

全員出動參與兩公約國際審查

台權會2016年參與人權公約施行監督聯盟的影子報告撰寫工作,副秘書長施逸翔與人約盟秘書處合作,擔任前期影子報告中文稿件的協調與彙整工作。台權會秘書處更在2016年在2017年1月中全員出動,積極參與兩公約的第二次國家報告國際審查會議,在審查結束後,本會所關注的議題,包括國家人權委員會與尚未批准的核心人權公約、難民議題、精神衛生法與提審、居住權及反迫遷、集會遊行權、通訊監察及隱私權等等,幾乎全部都有被審查委員寫進結論性意見與建議當中,涵蓋共19個點次。

國家人權委員會:政府沒進展,公民社會沒停過

儘管蔡英文總統在2015年競選期間,於世界人權日承諾將在選後成立符合巴黎原則的國家人權委員會,但2016一整年,蔡英文新政府在國家人權委員會幾乎無積極推展的作為。在立法院方面,由於法案屆期不連續,因此尤美女立委再次協助將民間版的國家人權委員會組織法與職權行使法草案送進立法院,顧立雄委員也提出一份監察院部分委員擔任人權委員會的修法草案,但因為新政府遲遲無法決斷到底國家人權委員會要設置在哪裡,因此這個議題仍繼續擱在在立法院中無法推展。

但公民社會仍持續不斷地突破這個政府無意成立國家人權機構的僵局,人約盟與台權會於7月1日召開「束之高閣18年,解凍國家人權委員會」記者會,聯合原住民族、勞動、環境等多個不同領域的民間團體,共同呼籲蔡英文政府兌現選前承諾,盡速建構一個獨立專責的「國家人權委員會」。

但記者會後,政府仍毫無動靜。諷刺的是,選前主張廢除監察院的民進黨,蔡英文總統卻在10月11日第二次政策協調會時宣布將補提名11席監監察委員,台權會擔憂蔡英文政府會以補監委的動作來推遲憲政改革與設立國家人權委員會的進程,遂於11月24日發出聲明「監委也應受人權監督 籲總統依諾啟動修憲與成立國家人權委員會」,以及12月10日副秘書長逸翔投書❬說好的國家人權委員會呢?❭,執委劉靜怡在2017年1月21日出席澄社所舉辦的「不修憲能履行憲改的政治承諾嗎?監察委員提名與監察院制度改革座談會」中表示:「監察院整體運作無法符合人民對人權保障的期待,真正應該藉由監督政府以落實人權保障的監察委員,自己卻可能成為需要被監督的對象,蔡英文若想強化政府保障人權的監督功能,應從機關重組改造開始做起,就監察院來說便是要進行修憲,而不是在此時啟動監委補提名。」

集會遊行權全台演講

台權會於2016年1月正式出版《抗爭防身手冊》,為提高這本手冊作為集會遊行權公共財的使用與廣傳,除了參與2016公民書展的參展之外,更與哲學星期五、北中南各大學社團合作,共計11場巡迴講座(場次依序如下),希望促使「上街前不可不知的事」盡可能地傳遞到每一位行動者,成為社會運動任何一環的參與者的後盾。

日期(月/日) 巡迴場次
02 / 20 2016公民書展
03 / 01 政治野火社
03 / 18 哲學星期五(台北)
03 / 30 東吳跳馬社
04 / 06 台大意識報
04 / 28 東吳人權學程
05 / 16 中山醫哥吉拉社
05 / 17 成大法律系
05 / 21 成大零貳社、南鐵青年
06 / 17 哲學星期五(台中)
12 / 08 台灣人權促進會南部辦公室

志工實習生培訓

2016年的志工培訓,台權會與人權公約施行監督聯盟共同招募,4-5月每周二晚間的舉辦定期聚會,為期2個月的基礎培訓後,志工填寫議題意向表,確認加入「《迫遷防身手冊》之撰寫」或「兩公約審查採訪隊之執行」,6月起各自進入實務操作階段,《迫遷防身手冊》這本關於適足居住權的QA工具書,預計於2017年3月正式出版。